Presten mucha atención porque lo que voy a analizar ahora representa una de las dimensiones más peligrosas y menos comprendidas de esta crisis. Estoy hablando de la guerra psicológica que se está librando en redes sociales y plataformas digitales, donde mensajes atribuidos a organizaciones criminales circulan generando pánico masivo entre la población civil.

Durante las horas críticas de la crisis comenzó a circular en redes sociales un mensaje que presuntamente provenía del cártel Jalisco Nueva Generación, dirigido específicamente a la población de Guadalajara y zonas aledañas. El contenido de ese mensaje era explícito y aterrador. Advertía a los habitantes que permanecieran en sus casas a partir de las 14 horas y amenazaba con atacar a cualquier persona que se encontrara en la vía pública sin importar si eran inocentes o ajenos al conflicto.

El mensaje circuló ampliamente en plataformas como WhatsApp, Facebook, X y otras redes sociales. Miles de personas lo recibieron. Lo reenviaron a familiares y amigos, lo compartieron en grupos comunitarios. El impacto psicológico fue inmediato y devastador. Familias cancelaron planes. Comercios cerraron anticipadamente, trabajadores abandonaron sus lugares de empleo para refugiarse en casa.

El tejido social de Guadalajara experimentó parálisis funcional no solo por los narcobloqueos físicos, sino por el terror generado a través de mensajes digitales. Aquí está lo crítico que necesitan entender. Hasta el momento de este análisis, ninguna autoridad federal ni estatal ha confirmado la autenticidad de esa amenaza específica.

El gobierno de Jalisco no emitió comunicado oficial sobre ese mensaje particular. El gabinete de seguridad federal tampoco verificó su origen. Esto nos coloca ante una encrucijada analítica fundamental. O bien, el mensaje provino efectivamente de operadores de la organización criminal como parte de una estrategia deliberada de terror psicológico o bien fue generado por terceros ajenos buscando amplificar el caos y la desinformación.

En ambos escenarios, el resultado operativo es el mismo: pánico masivo, paralización de actividades normales, pérdida de confianza en instituciones de seguridad y erosión del tejido social. Desde una perspectiva de análisis de conflicto asimétrico, esto representa guerra psicológica en su forma más efectiva. No necesitas controlar territorio físicamente si puedes controlar la percepción y el comportamiento de la población mediante amenazas digitales que se propagan viralmente.

Analicemos la mecánica de cómo funcionan estas tácticas. Un mensaje amenazante se publica en redes sociales atribuyéndose a una organización criminal conocida. El mensaje contiene elementos específicos que lo hacen creíble. Menciona zonas geográficas concretas, horarios específicos, consecuencias explícitas, la población que ya está bajo estrés por eventos reales en curso, narcobloqueos visibles, vehículos incendiados, noticias de enfrentamientos.

recibe este mensaje y no tiene manera inmediata de verificar su autenticidad. La respuesta racional desde perspectiva de supervivencia individual es asumir que la amenaza puede ser real y actuar en consecuencia. Refugiarse, cancelar actividades, advertir a seres queridos. Esta respuesta individual multiplicada por miles de personas genera efecto colectivo masivo que paraliza una ciudad completa sin necesidad de disparar un solo tiro adicional.

La embajada de México en Estados Unidos posteriormente catalogó como falsos los rumores de que miembros de organizaciones criminales estaban atacando indiscriminadamente a civiles. Identificaron cuentas específicas en redes sociales que difundían información infundada diseñada para amplificar el pánico, pero el daño ya estaba hecho.

Una vez que la información se viraliza, desmentirla requiere esfuerzo exponencialmente mayor que crearla originalmente. Las personas que recibieron el mensaje inicial pueden no ver nunca el desmentido oficial y aquellos que sí lo ven dudar de su veracidad porque las instituciones gubernamentales también tienen incentivos para minimizar crisis y proyectar control que quizás no tienen completamente.

Esto nos lleva a un problema estructural más profundo sobre desinformación en crisis de seguridad. Durante eventos de violencia real, donde hay narcobloqueos verificables, vehículos incendiados documentados, enfrentamientos confirmados por múltiples fuentes, la línea entre información verificada y rumor se vuelve extremadamente difusa.

Las personas están recibiendo simultáneamente reportes reales de sus vecinos sobre situaciones peligrosas y mensajes virales de origen incierto sobre amenazas adicionales. Sin capacidad institucional robusta para verificación en tiempo real y comunicación oficial constante, la población no tiene herramientas para distinguir qué información es confiable y qué es manipulación.

Las autoridades de Jalisco activaron código rojo y emitieron recomendaciones a la población de seguir indicaciones oficiales y no exponerse a situaciones de riesgo. Pablo Lemus, el gobernador, pidió específicamente a los jalicienses que se mantuvieran informados a través de canales oficiales. Pero aquí está el dilema comunicacional.

cuando las autoridades dicen que la situación está bajo control, mientras simultáneamente activan el nivel más alto de alerta de seguridad, cuando recomiendan no salir, pero no especifican por cuánto tiempo ni bajo qué condiciones precisas, cuando piden calma mientras helicópteros militares sobrevuelan ciudad y columnas de humo son visibles desde múltiples sectores, la credibilidad del mensaje oficial se erosiona.

Las personas confían más en lo que ven directamente y en lo que les dicen fuentes cercanas que en comunicados gubernamentales que perciben como diseñados para evitar pánico en lugar de informar con precisión. Déjenme ser muy claro sobre algo que los análisis superficiales pasan por alto. La capacidad de generar terror psicológico mediante amenazas digitales no requiere los mismos recursos que ejecutar violencia física.

No necesitas cientos de operadores armados, vehículos, combustible, coordinación logística. Necesitas acceso a internet, cuentas en redes sociales y conocimiento básico de cómo se propagan mensajes virales. Esto significa que incluso con líderes principales neutralizados, incluso con capacidad operativa física degradada, las organizaciones criminales o actores que simulan serellas pueden mantener control psicológico sobre poblaciones enteras mediante tácticas de información.

Durante las horas críticas también circularon videos supuestamente grabados por integrantes de organizaciones criminales mostrando enfrentamientos con fuerzas de seguridad. Algunas de estas grabaciones fueron verificadas como auténticas por analistas de fuente abierta que confirmaron locaciones geográficas y cronología temporal.

Otras resultaron ser videos antiguos de incidentes previos presentados como si fueran del evento actual. Otras más fueron clips de entretenimiento o videojuegos editados para parecer reales. Esta mezcla de contenido auténtico, reciclado y completamente fabricado, circulando simultáneamente crea lo que especialistas en desinformación llaman niebla informacional, un estado donde la saturación de información contradictoria hace imposible para personas promedio discernir realidad de manipulación.

Las implicaciones de seguridad de esta guerra psicológica son profundas. Cuando poblaciones viven bajo amenaza constante de violencia aleatoria comunicada a través de canales digitales que no pueden verificar, los patrones de comportamiento social cambian fundamentalmente. Las personas reducen movilidad, evitan espacios públicos, limitan actividades económicas, desconfían de instituciones y desarrollan hipervigilancia crónica que tiene efectos documentados en salud mental colectiva.

Este es precisamente el objetivo de tácticas de terror. No necesitas atacar físicamente a todos. Necesitas que todos vivan con miedo de ser atacados. Ese miedo hace el trabajo de control social que la violencia directa no podría lograr de manera sostenible. Autoridades de múltiples países emitieron alertas de seguridad para sus ciudadanos en México.

Estados Unidos recomendó refugiarse en ubicaciones seguras y evitar desplazamientos innecesarios en Jalisco, Tamaulipas, Michoacán, Guerrero, Nuevo León, Colima, Nayarit y Quintana R. Ecuador, Canadá, Francia, Alemania, España y múltiples naciones más publicaron advertencias similares. Cada una de estas alertas diplomáticas se basa parcialmente en reportes verificados de violencia física, pero también en evaluación de amenazas potenciales, incluyendo aquellas comunicadas digitalmente.

Cuando embajadas recomiendan a sus ciudadanos refugiarse, eso amplifica la percepción global de crisis, incluso si las amenazas digitales específicas resultan ser exageradas o fabricadas. El sector turístico fue devastado no solo por bloqueos físicos de carreteras, sino por la propagación viral de imágenes y mensajes de pánico.

Videos de turistas corriendo en aeropuertos, testimonios de residentes advirtiendo no viajar a zonas específicas, fotografías de vehículos en llamas con destinos turísticos visibles al fondo. Todo esto circuló globalmente en cuestión de horas. Agencias de viajes comenzaron a recibir cancelaciones. Hoteles reportaron salidas anticipadas masivas.

Aerolíneas suspendieron vuelos no solo por razones operativas de acceso a terminales, sino por evaluaciones de riesgo basadas en información digital que incluía tanto eventos verificados como rumores amplificados. Quiero que reflexionen sobre las implicaciones a largo plazo de normalizar este tipo de guerra psicológica digital. Si organizaciones criminales o actores que simulanlas pueden paralizar ciudades mediante amenazas virales sin necesidad de ejecutar violencia física proporcional, ese modelo táctico se replicará. Si las instituciones de

seguridad no desarrollan capacidad robusta de verificación en tiempo real y comunicación oficial constante y creíble durante crisis, cada evento futuro enfrentará los mismos patrones de desinformación amplificada. Si las plataformas digitales no implementan mecanismos efectivos para identificar y limitar propagación de amenazas fabricadas durante emergencias de seguridad, seguirán siendo vectores de terror psicológico tan efectivos como cualquier arma física.

Desde perspectiva de análisis estratégico, la combinación de violencia física limitada, pero visible con amenazas digitales amplificadas representa asimetría perfecta. Genera suficiente violencia real para hacer creíbles las amenazas digitales. Luego permites que la propagación viral haga el resto del trabajo de terror y control social.

Los costos operativos son mínimos comparados con el impacto logrado. La respuesta institucional se ve saturada no solo atendiendo incidentes físicos, sino también gestionando pánico generado por amenazas que pueden o no materializarse. Díganme en los comentarios qué piensan ustedes.

¿Consideran que las plataformas digitales tienen responsabilidad de implementar verificación durante crisis de seguridad o eso constituiría censura inaceptable? Creen que las autoridades deberían priorizar comunicación constante y transparente, incluso si eso significa admitir públicamente que no tienen control completo de la situación. Piensan que la población civil necesita alfabetización mediática específica para navegar información durante emergencias.

Necesito sus opiniones porque este problema nos afecta a todos en la era digital. Manténganse informados exclusivamente a través de fuentes oficiales verificadas. No compartan mensajes de amenaza sin confirmar su autenticidad con autoridades. No contribuyan a amplificar pánico, que puede ser precisamente el objetivo de quienes difunden desinformación.

Y si están en zonas afectadas, prioricen su seguridad física siguiendo recomendaciones de instituciones legítimas mientras mantienen pensamiento crítico sobre información que reciben digitalmente.